Bloqueios ao engajamento cívico crítico e ativo na/através da Ciência Escolar: Histórias do Campo
Notice bibliographique
Résumé
Por cerca de 50 anos, os educadores de ciências vêm promovendo a educação sobre as relações entre os campos da ciência, tecnologia, sociedades e ambientes ('CTSA'). Embora ajude os alunos a entender a inter- e/ou transdisciplinaridade da ciência e controvérsias relevantes, a educação CTSA geralmente parece muito apolítica. À luz das dificuldades de muitos governos em lidar com danos, como os causados pelas perturbações climáticas que parecem associadas às redes pró-capitalistas globais, parece claro que os educadores em ciências precisam incentivar e permitir que os alunos analisem criticamente as relações CTSA, desenvolvam e adotem ações para enfrentar danos que elas determinam. Embora os educadores tenham tido alguns casos bem sucedidos nesse sentido, eles geralmente são restritos a contextos relativamente raros. Entre os 'bloqueios' para o seu sucesso, parece que as abordagens de educação STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia & Matemática) e de aprendizagem baseada em investigação (IBL) são particularmente poderosas. Em nosso estudo relatado aqui sobre os esforços de quatro professores de ciências para incentivar/permitir o envolvimento cívico ativo e crítico, parece que, embora a educação STEM e a IBL continuam limitando, os professores comprometidos podem desenvolver abordagens inovadoras para alcançar esses objetivos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».