Bloqueios ao engajamento cívico crítico e ativo na/através da Ciência Escolar: Histórias do Campo
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Por cerca de 50 anos, os educadores de ciências vêm promovendo a educação sobre as relações entre os campos da ciência, tecnologia, sociedades e ambientes ('CTSA'). Embora ajude os alunos a entender a inter- e/ou transdisciplinaridade da ciência e controvérsias relevantes, a educação CTSA geralmente parece muito apolítica. À luz das dificuldades de muitos governos em lidar com danos, como os causados pelas perturbações climáticas que parecem associadas às redes pró-capitalistas globais, parece claro que os educadores em ciências precisam incentivar e permitir que os alunos analisem criticamente as relações CTSA, desenvolvam e adotem ações para enfrentar danos que elas determinam. Embora os educadores tenham tido alguns casos bem sucedidos nesse sentido, eles geralmente são restritos a contextos relativamente raros. Entre os 'bloqueios' para o seu sucesso, parece que as abordagens de educação STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia & Matemática) e de aprendizagem baseada em investigação (IBL) são particularmente poderosas. Em nosso estudo relatado aqui sobre os esforços de quatro professores de ciências para incentivar/permitir o envolvimento cívico ativo e crítico, parece que, embora a educação STEM e a IBL continuam limitando, os professores comprometidos podem desenvolver abordagens inovadoras para alcançar esses objetivos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.047 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it