MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013058939 · doi:10.21125/inted.2020.2049

TECHNOLOGY, INCLUSIVITY AND CULTURALLY RELEVANT PEDAGOGY: HOW EDUCATORS USE MOBILE APPLICATIONS IN SOCIO-CULTURALLY DIVERSE CLASSROOMS

2020· article· en· W3013058939 sur OpenAlexaboutno aff
Danica Vidotto, Alison Mann, Teresa Avery, Karyn Cooper

Notice bibliographique

RevueINTED proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile deviceMobile technologyPsychologyPedagogyMedical educationPublic relationsSociologyPolitical scienceComputer scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s unprecedented growth of the mobile applications industry and its accessibility for educators and students presents exceptional challenges and benefits to the education system. This study is an account of how seven K-12 educators from Canada, United States, Saudi Arabia and Thailand evaluate, select and use mobile apps in their classrooms, taking into account relevant criteria including: cultural, social, and developmental/age appropriateness of each app. It also addresses a gap in the literature around how and why K-12 educators are using mobile apps. Lastly, the study highlights the perceived benefits and challenges faced by educators in their efforts to ensure digital apps are relevant and inclusive for diverse student needs.This study is an account of how seven K-12 educators from Canada, United States, Saudi Arabia and Thailand evaluate, select and use mobile apps in their classrooms. The study looks at how these educators take into consideration relevant criteria including: cultural, social, and developmental/age appropriateness of each app. The study also reports on some of the benefits, challenges and areas for further research, contributing to ways in which educators can continue to be critically conscious with regard to the use of new and emerging digital technologies in diverse classrooms. Drawing on Ertmer’s (1999, 2012) and Tsai’s and Chai’s (2012) technological integration frameworks, this study examines the use of mobile apps in physical education (PE) classrooms in particular. Key questions that lead the study were: ​how are physical educators using mobile apps in their practice? What are the cultural, social, and developmental considerations physical educators take into account when using technology in their classrooms?This is a mixed-methods study driven by the motivation to better understand how educators select and evaluate apps based on their pedagogical considerations for maintaining inclusive classrooms, ensuring representation of all students, as well as the correct age and developmental range of tools for the PE classroom. Participants for the study included seven male and female K-12 educators in either publicly funded or private schools across the United States, Canada, Saudi Arabia and Thailand. Criterion sampling (Patton, 2001) was used to select participants that met three predetermined criterion of importance. The criteria were: educators’ current use of mobile applications in pedagogy and practice; demonstration of leadership in technology integration in PE; certification and current practice as an elementary teacher with no less than five years of experience. All participants had access to WiFi in their schools and used either tablets or iPads in their classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTED proceedingsMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207