Adolescent Refugees’ Judgments of Harm in War and Resettlement Contexts
Notice bibliographique
Résumé
Protracted wars in the Middle East have forced millions of people to flee and resettle in Western countries. Adolescents might be most affected by their war and resettlement experiences, yet have received limited attention in developmental research. The purpose of the current study was to determine how younger (12-14-year-olds) and older (17-19-year-olds) adolescent refugees from Syria make judgments about harm in unprovoked and provoked situational contexts. Fifty-nine newcomer Syrian adolescent refugees (30 boys and 29 girls) living in Canada were interviewed about straightforward and complex situations involving harm (i.e., hitting). All participants provided negative evaluations of harm in response to general questions and almost all stated that there should be a law against hitting. The majority of evaluations were stable, meaning not contingent on parental authority, school rules, or common societal practice. All participants in the baseline (unprovoked) condition, and almost all participants in the survival condition provided negative evaluations of harm in Syrian war and Canadian resettlement contexts. The majority of participants provided negative evaluations of harm in retribution conditions, and a small but significant proportion evaluated harm as less acceptable in the resettlement context than in the war context. Negative evaluations elicited moral justifications (i.e., welfare, equality), whereas positive evaluations elicited nonmoral justifications (i.e., personal, authority/rules, and retaliation). The Canadian resettlement context elicited more authority/rules considerations than did the Syrian war context. Younger adolescents were significantly more likely than older adolescents to justify negative evaluations based on authority/rules. Older adolescents were more likely than younger adolescents to provide mixed evaluations for retribution conditions. Significant gender differences were not found. Cultural considerations, social and educational implications, and future directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».