Comparative Effectiveness of Endovascular Treatment for Acute Ischemic Stroke: A Population‐Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background A heterogeneous patient population receives endovascular treatment ( EVT ) for acute ischemic stroke caused by proximal large‐vessel occlusion every day. We aimed to conduct a population‐based study of EVT in the province of Alberta, Canada, to understand the effectiveness in a complete population and how the magnitude of effect differs from the artificial world of clinical trials. Methods and Results Within a 3‐year period (April 2015 to March 2018), 576 patients fit the inclusion criteria of our study and constituted the EVT group of our analysis. The medical treatment group of the ESCAPE (Endovascular Treatment for Small Core and Anterior Circulation Proximal Occlusion With Emphasis on Minimizing CT [Computed Tomography] to Recanalization Times) trial had 150 patients. Thus, our total sample size was 726. We captured outcomes in clinical routine using administrative data and a linked database method. Primary outcome of our study was home‐time. Home‐time refers to the number of days that the patient was back at premorbid living situation without increase in level of care within 90 days of index stroke event. Median age of patients was 70 years (interquartile range, 59–81 years), and 47.8% were women. Median National Institutes of Health Stroke Scale score was 17 (interquartile range, 13–20). EVT was associated with an increased 90‐day home‐time by an average of 8.5 days compared with medical treatment alone using Cragg hurdle regression ( P =0.009). Age and higher National Institutes of Health Stroke Scale score were associated with decreased 90‐day home‐time (both P <0.001). Multivariable logistic regression showed no association between EVT and mortality at 90 days (odds ratio, 0.76; 95% CI, 0.47–1.24). Conclusions EVT for acute ischemic stroke caused by proximal large‐vessel occlusion was effective in our province‐wide population‐based study and results in an increase of 90‐day home‐time by ~8.5 days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».