MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3013456588 · doi:10.5194/acp-2020-246

Arctic marine ice nucleating aerosol: a laboratory study of microlayer samples and algal cultures

2020· article· en· W3013456588 sur OpenAlexafffund
Luisa Ickes, Grace C. E. Porter, Robert Wagner, Michael P. Adams, Sascha Bierbauer, Allan K. Bertram, Merete Bilde, Sigurd Christiansen, Annica M. L. Ekman, Elena Gorokhova, Kristina Höhler, Alexei Kiselev, Caroline Leck, Ottmar Möhler, Benjamin J. Murray, Thea Schiebel, Romy Ullrich, Matthew Salter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungAarhus Universitet
Mots-clésDiatomPhytoplanktonSea iceOceanographyArcticIce nucleusEnvironmental scienceSeawaterNutrientArctic ice packEnvironmental chemistryChemistryNucleationEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In recent years, sea spray and the biological material it contains has received increased attention as a source of ice nucleating particles (INPs). Such INPs may play a role in remote marine regions, where other sources of INPs are scarce or absent. Marine aerosol is of diverse nature, so identifying sources of INPs is challenging. One fraction of marine bioaerosol, phytoplankton and their exudates, has been a particular focus of marine INP research. In our study we attempt to address three main questions. Firstly, we compare the ice nucleating ability of two common phytoplankton species with Arctic seawater microlayer samples using the same instrumentation to see if these phytoplankton species produce ice nucleating material with sufficient activity to account for the ice nucleation observed in Arctic microlayer samples. We present first measurements of the ice nucleating ability of two predominant phytoplankton species, Melosira arctica, a common Arctic diatom species and Skeletonema marinoi, a ubiquitous diatom species across oceans worldwide. To determine the potential effect of nutrient conditions and characteristics of the algal culture, such as the amount of organic carbon associated with algal cells, on the ice nucleation activity, the Skeletonema marinoi was grown under different nutrient regimes. From comparison of the ice nucleation data of the algal cultures to those obtained from a range of sea surface microlayer (SML) samples obtained during three different field expeditions to the Arctic (ACCACIA, NETCARE, ASCOS) we found that although these diatoms do produce ice nucleating material, they were not as ice active as the investigated microlayer samples. Secondly, to improve our understanding of local Arctic marine sources as atmospheric INP we applied several aerosolisation techniques to analyse the ice nucleating ability of aerosolised microlayer and algae samples. The aerosols were generated either by direct nebulisation of the undiluted bulk solutions, or by the addition of the samples to a sea spray simulation chamber filled with artificial seawater. The latter method generates aerosol particles using a plunging jet to mimic the process of oceanic wave-breaking. We observed that the aerosols produced using this approach can be ice active indicating that the ice nucleating material in seawater can indeed transfer to the aerosol phase. Thirdly, we attempted to measure ice nucleation activity across the entire temperature range relevant for mixed-phase clouds using a suite of ice nucleation measurement techniques- an expansion cloud chamber, a continuous flow diffusion chamber, and a cold stage. In order to compare the measurements made using the different instruments, we have normalised the data in relation to the mass of salt present in the nascent sea spray aerosol. At temperatures above 248 K some of the SML samples were very effective at nucleating ice, but there was substantial variability between the different samples. In contrast, there was much less variability between samples below 248 K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→