Inuit, namiipita? Climate Change Research and Policy: Beyond Canada’s Diversity and Equity Problem
Notice bibliographique
Résumé
As an Inuk, born and raised in Iqaluit and academically trained in southern Canada, I start my thoughts here with two notable questions that Mary Simon (2017), Minister Bennett’s Special Representative in the cross-sectoral engagement for the new Arctic Policy Framework, kept returning to:"Why, in spite of substantive progress over the past 40 years, including remarkable achievements such as land claims agreements, Constitutional inclusion and precedent-setting court rulings, does the Arctic continue to exhibit among the worst national social indicators for basic wellness?"Why, with all the hard-earned tools of empowerment, do many individuals and families not feel empowered and healthy?"In the same line of inquiry, I ask: Inuit, namiipita? Why, in spite of so much research and policy focus on Arctic climate change, are we Inuit still consultants or fillers in an otherwise Western-driven enterprise to “monitor” climate developments in Inuit Nunangat? This is not to polarize North and South in the otherwise existential task we all have to tackle―climate change. Rather, I want to highlight that the story of climate change research and policy in Canada has so far been the familiar story of marginalization of Inuit in the national narrative; and that it is in Canada’s―indeed humanity’s―interests to have Inuit participate equally and with a sense of utmost urgency in the research and decision-making processes related to the Arctic. It goes beyond the diversity and equity rationale or the moral duty of reconciliation: we simply cannot afford to act differently. ........ continued
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,033 |
| Communication savante | 0,021 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».