Differences in perceptions of aperture crossing during a virtual reality choice reaction task according to the temporality of visual stimuli
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether the amount of viewing time prior to crossing a converging aperture would affect individuals' perceptions about passability. It was hypothesized that shorter durations of viewing would negatively affect response time (RT) and passability accuracy of a converging aperture. Eleven adults (x=20.77+/-0.83years) walked along a 7.5m pathway towards a goal in virtual reality while two avatars moved at various rates along 45° converging angles towards a theoretical crossing area. Aperture widths at the theoretical crossing area ranged from 0.8 to 1.8x shoulder width, at increments of 0.2. Visual information was removed at 0.5, 1.0, 1.5, or 2.0s prior to theoretical crossing and participants were instructed to indicate whether they were able to successfully pass through the approaching avatars without rotating their shoulders. Results revealed that there was a main effect of disappearance time on RT, such that removing the scene 2.0s prior to crossing resulted in slower RTs (M=1.157,) compared 0.5s, 1.0, or 1.5 (M=0.608; M=.845; M=1.059; respectively). There was also a main effect of disappearance time on accuracy, such that participants' estimation of passability became less accurate as the disappearance time increased from 0.5s to 2.0s (p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».