Workplace Sexual Harassment and the “Unwelcome” Requirement: An Analysis of BC Human Rights Tribunal Decisions from 2010 to 2016
Notice bibliographique
Résumé
Dans la foulée du mouvement #moiaussi et d’un certain nombre de cas très médiatisés au Canada, il était possible de penser que les tribunaux reçoivent de plus en plus de plaintes de harcèlement sexuel au travail. Pourtant, il existe actuellement peu d’analyses des lois relatives au harcèlement sexuel au Canada. L’auteure du présent article offre ici sa contribution en analysant des décisions du Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique de 2010 à 2016. Elle y analyse les tendances dans l’évaluation de la crédibilité et de la nature des plaintes de harcèlement sexuel et démontre que le fait que la plaignante doive prouver que la conduite en question était « importune » dirige de façon inappropriée le centre de l’enquête juridique vers son propre comportement. En s’appuyant sur des questions bien documentées concernant les mythes et les stéréotypes genrés dans le contexte de l’agression sexuelle, cet article démontre que l’exigence de prouver que la conduite était « importune » introduit des problèmes semblables dans les plaintes de harcèlement sexuel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».