MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014205151 · doi:10.1016/j.artd.2020.01.009

Excellent midterm survival and functional outcomes of a fully hydroxyapatite-coated cementless stem: first results of a prospective multicenter study

2020· article· en· W3014205151 sur OpenAlexaboutno aff
Roland Willburger, Matthias Heukamp, Philippe Lindenlaub, Turgay Efe, Christian-D. Peterlein, Karl-F. Schüttler

Notice bibliographique

RevueArthroplasty Today · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSmith and Nephew Orthopaedics
Mots-clésMedicineWOMACSurvivorship curveProspective cohort studyOsteoarthritisImplantRadiographySurgeryArthroplastyOsteolysisObservational studyHarris Hip ScoreTotal hip arthroplastyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Polarstem (Smith & Nephew, Baar, Switzerland) is a tapered straight stem, an implant with an excellent survival rate. Although the most recent annual report of the National Joint Registry in the United Kingdom also reports excellent survivorship for the cementless Polarstem, no prospective studies have been published focusing on both its efficacy and clinical performance. Therefore, the present study was designed to prospectively evaluate its functional and radiographic outcomes at midterm. METHODS: This prospective observational study conducted at 3 independent orthopaedic hospitals was designed to collect data in patients undergoing cementless primary total hip arthroplasty (THA). A total of 225 total hip arthroplasties (75 at each site) were performed. The predominant diagnosis was primary osteoarthritis. Anteroposterior and lateral radiographs were obtained at each follow-up (3 months, and 1, 3, and 5 years). Survivorship and the Harris Hip Score (HHS) and Western Ontario and McMaster Universities Index (WOMAC) were calculated. RESULTS: < .01) at all intervals through 5 years. The stem survivorship was 99.6% at 5 years with stem revision due to any reason. There were no observed cases of mechanical failure of the stem or signs of radiographic loosening. CONCLUSIONS: A revision rate of the femoral stem for any reason of 0.4%, as well as good clinical results based on HHS and WOMAC scores, was noted at 5-year follow-up. Therefore, safety and efficacy of the cementless Polarstem at midterm follow-up is confirmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroplasty TodayMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207