The rectus abdominus myoperitoneal flap for vaginal reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
To review the indications, technique and results of the rectus abdominis myoperitoneal (RAMP) flap for vaginal reconstruction from literature and at a single institution. A literature search was conducted of vaginal reconstruction to identify published cases using RAMP flaps. All cases of vaginal reconstruction at Sunnybrook Health Sciences Center (SHSC) from 2007 to 2019 were reviewed. Twenty-one published cases of vaginal reconstruction with RAMP flaps were identified. Eleven had partial longitudinal vaginal defects, 5 had circumferential defects and 5 had unspecified defects. Eight patients with circumferential (N = 3) or unspecified (N = 5) defects developed vaginal stenosis. None of the 11 patients with partial longitudinal defects developed vaginal stenosis and 8 resumed sexual activity. There were 2 cases of donor site hernia and 4 donor site infections, but no flap loss. At SHSC, 5 cases of RAMP flap vaginal reconstruction were identified. Cases 1-3 and 5 had circumferential vaginal defects and Case 4 had a partial longitudinal defect. There were no cases of flap necrosis or donor site hernia. Case 1 died 18 days after pelvic exenteration from bowel ischemia. Case 2 developed a rectovaginal fistula after an anastomotic leak from a low anterior resection. Case 3 had a wound infection and vaginal shortening to 3-4 cm. Cases 4 and 5 had no complications and the vagina appeared normal on exam post-operatively. The literature and our experience support the use of RAMP flaps for reconstruction of partial longitudinal vaginal defects but not circumferential defects where the risk of vaginal stenosis and shortening is high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».