MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014499156 · doi:10.36835/syaikhuna.v9i1.3188

Fikih Sosial (Pendekatan Teori Hubungan Otoritas dan Konflik Sosial Ralf Dahrendolf dan Kajian Kasus Konflik Otoritas Sunni-Syi’ah di Sampang Madura)

2018· article· en· W3014499156 sur OpenAlexaff
Miftahul Ulum

Notice bibliographique

RevueSyaikhuna Jurnal Pendidikan dan Pranata Islam · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Religious Practices in Indonesia
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologySocial realityFunctionalism (philosophy of mind)EliteDilemmaEpistemologyLawPhilosophySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ralf Dahrendorf's conflict theory states that the structural changes can be classified on the basis of their extremities and based on their abrupt or unexpected levels. In this case Ralf Dahrendorf admits that his theory of emphasis on conflict and social change is a one-sided perspective of social reality. This is because although the theory of structural functionalism and conflict theory is perceived by Ralf Dahrendorf as a valid perspective in approaching social reality, it includes only a part of the social reality that should be. Both theories are incomplete when used separately, and therefore should be used together, in order to obtain a complete picture of social reality. As an example of case studies, the intra-religious authoritative conflict occurring in Sampang between the Sunni and Shiite schools is a flow rush that has reduced social harmonization among the Sampang and Madurese communities in general, causing intense social tensions. Sociologically, the existence of ulema among the Madurese is not only regarded as a religious elite, but also as a non-formal leader by the Madurese people who are considered to have social authority to determine life and community life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSyaikhuna Jurnal Pendidikan dan Pranata IslamMême sujetCultural and Religious Practices in IndonesiaTravaux en français237 207