MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014499156 · doi:10.36835/syaikhuna.v9i1.3188

Fikih Sosial (Pendekatan Teori Hubungan Otoritas dan Konflik Sosial Ralf Dahrendolf dan Kajian Kasus Konflik Otoritas Sunni-Syi’ah di Sampang Madura)

2018· article· en· W3014499156 sur OpenAlexaff
Miftahul Ulum

Notice bibliographique

RevueSyaikhuna Jurnal Pendidikan dan Pranata Islam · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Religious Practices in Indonesia
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologySocial realityFunctionalism (philosophy of mind)EliteDilemmaEpistemologyLawPhilosophySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ralf Dahrendorf's conflict theory states that the structural changes can be classified on the basis of their extremities and based on their abrupt or unexpected levels. In this case Ralf Dahrendorf admits that his theory of emphasis on conflict and social change is a one-sided perspective of social reality. This is because although the theory of structural functionalism and conflict theory is perceived by Ralf Dahrendorf as a valid perspective in approaching social reality, it includes only a part of the social reality that should be. Both theories are incomplete when used separately, and therefore should be used together, in order to obtain a complete picture of social reality. As an example of case studies, the intra-religious authoritative conflict occurring in Sampang between the Sunni and Shiite schools is a flow rush that has reduced social harmonization among the Sampang and Madurese communities in general, causing intense social tensions. Sociologically, the existence of ulema among the Madurese is not only regarded as a religious elite, but also as a non-formal leader by the Madurese people who are considered to have social authority to determine life and community life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSyaikhuna Jurnal Pendidikan dan Pranata IslamMême sujetCultural and Religious Practices in IndonesiaTravaux en français237 207