MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014540490 · doi:10.29173/psur131

China’s Challenge to the Institutions of Global Governance and US Soft Power

2020· article· en· W3014540490 sur OpenAlexaffvenue
Evan Oddleifson

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Undergraduate Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaCorporate governanceGlobal governanceSoft powerPoliticsDeveloping countryPolitical scienceIdeologyOrder (exchange)Political economyPower (physics)EconomicsInternational tradeDevelopment economicsEconomic growthLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China stands on the brink of surpassing the US in material capability and is pushing the world towards an increasingly multipolar order. This paper assesses the constraints on the growth of China's non-coercive influence in global politics. However, the constitutional groundings of global economic governance in US ideology and their institutional stickiness make China’s prospects of altering the mandates and structures of the IMF, WB, and WTO highly unlikely. Furthermore, by examining the outcomes of China's lending strategies in developing countries using Angola as a case study, this paper highlights China's inability to supplant growing IMF and WB agreements in developing countries and their failure to institutionalize their influence in partner countries. In sum, this paper concludes that liberal values, and by extension the non-coercive influence of the US, are likely to be upheld during China's rise by the institutions of global governance, namely the International Monetary Fund, World Bank, and World Trade Organisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science Undergraduate ReviewMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207