MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014628651 · doi:10.1101/2020.04.01.20049973

Modeling risk of infectious diseases: a case of Coronavirus outbreak in four countries

2020· preprint· en· W3014628651 sur OpenAlexaboutno aff
Md. Mazharul Islam, Md. Monirul Islam, Md. Jamal Hossain, Faroque Ahmed

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakChinaGeographyTransmission (telecommunications)CoronavirusPopulationPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)SocioeconomicsInfectious disease (medical specialty)DemographyEnvironmental healthDiseaseMedicineVirologyEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The novel coronavirus (2019-nCOV) outbreak has been a serious concern around the globe. Since people are in tremor due to the massive spread of Coronavirus in the major parts of the world, it requires to predict the risk of this infectious disease. In this situation, we develop a model to measure the risk of infectious disease and predict the risk of 2019-nCOV transmission by using data of four countries—US, Australia, Canada and China. Methods The model underlies that higher the population density, higher the risk of transmission of infectious disease from human to human. Besides, population size, case identification rate and travel of infected passengers in different regions are also incorporated in this model. Results According to the calculated risk index, our study identifies New York State in United States (US) to be the most vulnerable area affected by the novel Coronavirus. Besides, other areas (province/state/territory) such as Hubei (China, 2 nd ), Massachusetts (US, 3 rd ), District of Columbia (US, 4 th ), New Jersey (US, 5 th ), Quebec (Canada, 20 th ), Australian Capital Territory (Australia, 29 th ) are also found as the most risky areas in US, China, Australia and Canada. Conclusion The study suggests avoiding any kind of mass gathering, maintaining recommended physical distances and restricting inbound and outbound flights of highly risk prone areas for tackling 2019-nCOV transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207