Keeping it cool: Soil sample cold pack storage and DNA shipment up to 1 month does not impact metabarcoding results
Notice bibliographique
Résumé
With the advances of sequencing tools, the fields of environmental microbiology and soil ecology have been transformed. Today, the unculturable majority of soil microbes can be sequenced. Although these tools give us tremendous power and open many doors to answer important questions, we must understand how sample processing may impact our results and interpretations. Here, we test the impacts of four soil storage methods on downstream amplicon metabarcoding and qPCR analyses for fungi and bacteria. We further investigate the impact of thaw time on extracted DNA to determine a safe length of time during which this can occur with minimal impact on study results. Overall, we find that storage using standard cold packs with subsequent storage at -20°C is little different than immediate storage in liquid nitrogen, suggesting that the historical and current method is adequate. We further find evidence that storage at room temperature or with aid of RNAlater can lead to changes in community composition and in the case of RNAlater, lower gene copies. We therefore advise against these storage methods for metabarcoding analyses. Finally, we show that over 1 month, DNA extract thaw time does not impact diversity or qPCR metrics. We hope that this work will help researchers working with soil bacteria and fungi make informed decisions about soil storage and transport to ensure repeatability and accuracy of results and interpretations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».