MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014738361 · doi:10.4000/mefrm.7681

The content and the ideological construction of the early pontifical manuscripts

2020· article· fr· W3014738361 sur OpenAlexaff
Arthur Westwell

Notice bibliographique

RevueMélanges de l'École française de Rome. Moyen Age · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensPontifical Institute of Mediaeval Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNinthEleventhScholarshipContext (archaeology)IdeologyElement (criminal law)ClassicsHistoryLiteratureSociologyArtPolitical scienceLawArchaeologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses the earliest manuscripts of the ‘pontifical’ genre which are to be found in the Latin West from the ninth century. Pontificals contain the liturgical ceremonies peculiar to a bishop. Here are examined two distinct and particularly expressive manuscripts from France: eleventh-century London British Library Add. MS 15222 and ninth-century Paris Bibliothèque de l’Arsenal MS 227. Traditionally, liturgical studies has focused on the practical utility of these kinds of books, but the two examples here expand our understanding of what they might be designed to do. Each explains and explores its ritual texts, contextualises and justifies them and offers alternatives. Most dramatically, they link their rituals to the practices of the wider Church, particularly to Rome. Papal practice is transmitted and imitated in actively creative, not passively obedient, ways. This methodology is suggested as an essential element of the earlier pontifical manuscripts, that they allow readers to perceive liturgical usages in the broadest possible context. This is wholly in keeping with the priorities of liturgical scholarship from the Carolingian era, when these books first appear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0180,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMélanges de l'École française de Rome. Moyen AgeMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207