MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3014931833

Analyse des facteurs prédictifs de réussite à trois mois des infiltrations intra-discales d’acétate de prednisolone dans les lombalgies chroniques : étude rétrospective exhaustive à partir d’un suivi de cohorte

2019· article· fr· W3014931833 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre-Arthur Colavolpe

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineLumbar spineHumanitiesPhilosophySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : de multiples études ont déjà permis de prouver l’efficacité de l’injection intra-discale d’acétate de prednisolone en intra-discale chez les patients présentant une lombalgie chronique avec atteinte de type Modic 1 sur l’IRM. En pratique, certains patients répondent très bien à cette injection alors que d’autres ne ressentent quasiment aucune amélioration. Objectifs : déterminer les facteurs prédictifs d’efficacité ou de non efficacité de l’injection intra-discale d’acétate de prednisolone chez des patients lombalgiques chroniques avec atteinte de type Modic 1. Méthode : il s’agit d’une étude monocentrique, observationnelle, rétrospective sur suivi de cohorte réalisée chez des patients ayant bénéficié d’une injection intra-discale d’acétate de prednisolone entre mars 2014 et février 2017 au CHU de Bordeaux. Pour chaque patient, les données démographiques, cliniques, socio-professionnelles ont été recueillies à l’aide d’un questionnaire standardisé complété avant l’intervention et à 3 mois. Quatre critères de jugement ont été utilisés indépendamment : -Deux critères qualitatifs : « la persistance de lombalgie à 3 mois » et « l’amélioration de la douleur ressentie par le patient ». -Deux critères validés évaluant des marqueurs de qualité de vie jugés comme acceptables: l’évolution de l’EVN en dessous du seuil de 4/10 à 3 mois et l’évolution du score de Québec en dessous du seuil de 40/100 à 3 mois (critère PASS des anglosaxons). Résultats : 113 patients ont été inclus, dont 60% étaient des femmes. L’âge moyen était de 52 ans. L’EVN moyenne est passée de 6,6/10 à 3,7/10. Le score de Québec moyen est passé de 45/100 à 28,6/100. Les patients présentant une douleur à prédominance matinale avaient des résultats plus satisfaisants. Les patients présentant des accidents de travail, des arrêts de travail prolongés, des radiculalgies ou un signe de Lasègue répondaient de façon moins favorable que le reste de la population. Les patients soulagés étaient capables de réaliser entre 90 et 250 exercices quotidiens de flexion dorsale. Conclusion : 3 profils de patients ont pu être identifiés : les « bons répondeurs » présentant des lombalgies de rythme inflammatoire. Les « moins bons répondeurs » présentant des signes de discopathies. Les « mauvais répondeurs » présentant un accident de travail ou un arrêt de travail prolongé. Par ailleurs, il n’y a pas d’intérêt à réaliser des exercices de flexion dorsale en pré-opératoire alors qu’en post-opératoire, l’ankylose rachidienne étant levée il est important de solliciter les patients pour qu’ils réalisent leurs exercices afin de prévenir les récidives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→