MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014955262 · doi:10.1002/celc.202000153

Shaping Electroluminescence with a Large, Printed Bipolar Electrode Array: Solid Polymer Electrochemical Cells with Over a Thousand Light‐Emitting p–n Junctions

2020· article· en· W3014955262 sur OpenAlexafffund
Shiyu Hu, Jun Gao

Notice bibliographique

RevueChemElectroChem · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésElectroluminescenceOptoelectronicsElectrodeElectrochemical cellMaterials scienceDopingPlanarElectrochemistryp–n junctionLight-emitting diodeLight emissionLayer (electronics)NanotechnologySemiconductorChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The electroluminescence from a solid polymer light‐emitting electrochemical cell typically originates from a single, narrow p‐n or p‐i‐n junction. The bulk of the active material is non‐emitting and must be doped before an emitting junction is formed. Here, we show that the doping and emission profiles of a planar cell can be drastically altered with the introduction of a large printed array of ink‐jet‐printed bipolar electrodes. Redox doping reactions induced at the wireless bipolar electrodes led to the simultaneous formation of over a thousand highly emissive p‐n junctions uniformly distributed throughout the active layer of the large planar cell. The multi‐junction cell achieved an eightfold increase in light‐emitting area, a 14‐fold increase in peak current and ten times faster response speed compared to a single‐junction cell. Moreover, a giant open‐circuit voltage of approximately 35 V was observed when the doped cell was allowed to discharge. Here, bipolar electrochemistry offers a simple and yet elegant solution to engineer a better light‐emitting electrochemical cell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemElectroChemMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207