MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3014995348 · doi:10.5195/jmla.2020.882

Effects of accreditation on United States and Canadian veterinary college libraries in the nineteenth and twentieth centuries

2020· article· en· W3014995348 sur OpenAlexaboutno aff
Susanne Whitaker, Vicki Croft

Notice bibliographique

RevueJournal of the Medical Library Association JMLA · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationPolitical scienceLibrary sciencePublishingProfessional associationVeterinary medicineMedicinePublic relationsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The authors' objective was to document the effects of evolving veterinary accreditation standards on the development of currently existing accredited US and Canadian veterinary school libraries in the late nineteenth and twentieth centuries. METHODS: We gathered historical standards that major veterinary accreditation agencies developed with respect to libraries and library services. Historical background on college libraries, their facilities, services, and personnel via surveys, literature searches, and archival documents was also collected. We then correlated the evolving standards with each library's development. RESULTS: There was a marked correlation between the prevailing accreditation standards and library development, particularly during the post-World War II era and through the mid-1980s. These impacts-which included new and separate facilities, hiring of professional librarians, and additional open hours-affected not only the twenty new developing veterinary schools, but also the libraries of the preexisting colleges. CONCLUSIONS: Professional veterinary accrediting standards were an important influence on the evolution of veterinary school libraries, particularly during the years of major growth in the number of new veterinary colleges in the United States and Canada. In the 1990s and beyond, both libraries and accreditation standards continue to evolve in response to changes in technology, economics, publishing methods, and more. This latter is a story yet to be told.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0150,012
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Medical Library Association JMLAMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207