MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015004685 · doi:10.1149/1945-7111/ab856d

Multi-Phase-Field Model of Intergranular Corrosion Kinetics in Sensitized Metallic Materials

2020· article· en· W3015004685 sur OpenAlexaff
Talha Qasim Ansari, Jing‐Li Luo, San‐Qiang Shi

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésIntergranular corrosionCorrosionMaterials scienceGrain boundaryGibbs free energyMetallurgyMetalElectrolytePhase (matter)KineticsThermodynamicsSaturation (graph theory)ChemistryPhysical chemistryMicrostructureElectrodePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improperly heat-treated metals exhibit preferential corrosion along sensitized grain boundaries when exposed to a corrosive electrolyte. This localized corrosion process is commonly known as Intergranular Corrosion (IGC). A multi-phase-field (MPF) model is presented to quantitatively predict IGC kinetics in metallic materials. The total free energy of the system is defined in terms of chemical, gradient and electromigration energy. The system is defined by a set of phase field variables which evolve due to the minimization of Gibbs free energy of the system. The simulation results show that IGC predicted by two-dimensional MPF model agrees well with the experimental results. The model also predicts plane-direction-dependent IGC in rolled sheets, commonly observed in the experimental studies. It is also observed that the corrosion process becomes transport controlled even at lower values of applied potentials due to the saturation of the metal ions in the corroded grain boundaries region. A three-dimensional study is also presented to show the practical applications of using this MPF model for complex three-dimensional geometries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207