MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015030266 · doi:10.3389/fnut.2020.00036

Vitamin E and Mortality in Male Smokers of the ATBC Study: Implications for Nutritional Recommendations

2020· article· en· W3015030266 sur OpenAlexaboutno aff
Harri Hemilä

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteTerveyden ja hyvinvoinnin laitos
Mots-clésMedicineVitamin EVitaminPhysiologyAscorbic acidbeta-CaroteneDietary Reference IntakeVitamin CRandomized controlled trialInternal medicineAntioxidantNutrientBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dietary Reference Intakes (DRI)-monograph (USA and Canada) states that the estimated average requirement (EAR) of vitamin E for men and women of any age is 12 mg/day, which further leads to the recommended dietary allowance (RDA) of 15 mg/day. The EAR value is based on in vitro hemolysis in young males; a surrogate endpoint without any shown validity. The EAR is then extrapolated to older individuals. The validity of the EAR of 12 mg/day is therefore questionable. The current study analyzed the association between dietary vitamin E intake and the effect of 25 mg/day of vitamin E supplement on mortality in male smokers aged 50-69 years in the Alpha-Tocopherol-Beta-Carotene (ATBC) Study. The effect of vitamin E supplement was estimated by Cox regression. Among participants who had dietary vitamin C intake of 90 mg/day and more, vitamin E supplement increased mortality by 19% (p = .006) in those aged 50-62 years, but decreased mortality by 41% (p = .0003) in those aged 66-69 years. No association between vitamin E supplement effect and dietary vitamin E intake was found in these two groups, nor in participants who had dietary vitamin C intake of less than 90 mg/day. This analysis of male smokers challenges the validity of the ‘average requirement’ of 12 mg/day of vitamin E for males aged 51 years and older. Trial registration: ClinicalTrials.gov identifier NCT00342992.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207