Predictive Validity of a QT<sub>c</sub> Interval Prolongation Risk Score in the Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
Background Torsade de pointes is a form of polymorphic ventricular tachycardia associated with heart rate–corrected QT (QTc) interval prolongation. With approximately 24–61% of critically ill patients experiencing QTc interval prolongation, a predictive tool to identify high‐risk patients could assist in the monitoring and management in the intensive care unit (ICU). The Tisdale et al. Risk Score (TRS) is a predictive tool that was developed and validated in a cardiac critical care unit. Objectives The objective of this study was to evaluate the predictive validity (sensitivity and specificity) and likelihood ratios of the TRS in a medical ICU. Methods This was a longitudinal, retrospective, cohort study of consecutive patients who met the inclusion criteria from October 2017 to June 2018 with a sample size of 264 patients. The sample size was derived based on the number of TRS covariates and an exploratory variable. Baseline characteristics and risk factors were documented from electronic health records. The first occurrence of QTc interval prolongation, defined as a QTc interval > 500 ms or an increase ≥ 60 ms above baseline, was the primary endpoint. Main Results The sensitivity and specificity of the TRS for low‐risk patients against the moderate‐risk and high‐risk patients were 97% (95% CI 91–99%) and 16% (95% CI 11–23%), respectively. These results corresponded to a positive likelihood ratio of 1.15 (95% CI 1.07–1.24) and a negative likelihood ratio of 0.20 (95% CI 0.06–0.65). Conclusions In conclusion, the TRS showed a high sensitivity, making it useful in identifying patients at risk of developing QTc interval prolongation. Furthermore, patients categorized as low risk by the tool can be considered as having minimal risk of developing QTc interval prolongation. Given the tool's low specificity, it does not reliably identify all patients at low risk of QTc interval prolongation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».