Notice bibliographique
Résumé
Les élections canadiennes du 21 octobre 2019 ont permis au Premier ministre libéral Justin Trudeau de conserver le pouvoir à la tête d’un gouvernement minoritaire. Les libéraux ont subi d’importantes pertes en voix et en sièges consécutives aux fortes déceptions liées à la politique et à la personnalité de Justin Trudeau. Plusieurs facteurs ont cependant aidé les libéraux à limiter leurs pertes en sièges : la polarisation des votes au Québec entre les libéraux et le Bloc sur la loi 21, l’impopularité du gouvernement provincial conservateur en Ontario, une répartition géographique des suffrages plus favorable que celle des conservateurs, un leader conservateur, Andrew Scheer, peu attractif. Les conservateurs ont échoué à reprendre le pouvoir à Ottawa bien qu’ils aient obtenu un peu plus de suffrages que les libéraux et ils ont été débordés au Québec par le Bloc dans l’électorat de la CAQ. Le Bloc québécois est le seul véritable vainqueur de ces élections grâce à sa défense de la loi 21. Le NPD n’a réussi à limiter son déclin que dans le Canada anglophone, perdant la quasi-totalité de ses sièges au Québec. Les Verts, bien qu’en progression, ont obtenu un résultat décevant, inférieur à celui de 2008, malgré une conjoncture très favorable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».