MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015701795 · doi:10.3917/psyt.254.0077

Quand l’utilisation d’une méthode mixte séquentielle amène à la compréhension de la passion du poker

2020· article· fr· W3015701795 sur OpenAlex
Adèle Morvannou, Magali Dufour, Dominique Tremblay, Natacha Brunelle, Élise Roy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychotropes · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPassionPsychologyPhilosophyArtSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alors que la passion est un concept prometteur pour comprendre les comportements de jeux de hasard et d’argent, son influence chez les joueurs de poker était méconnue. À partir de l’exemple d’une étude mixte séquentielle en deux phases consécutives, l’objectif est de décrire le rationnel de l’utilisation d’une méthodologie mixte et ses implications dans la compréhension du phénomène de la passion du poker. La première phase quantitative a permis de documenter la force et le sens de l’association entre la passion et les problèmes de jeu tandis que la seconde phase qualitative contextualise et donne une signification aux résultats quantitatifs tout en documentant l’utilité du concept de passion en prévention et intervention. En plus de permettre d’approfondir l’ensemble des données obtenues dans les deux phases, l’utilisation d’une méthodologie mixte a permis de compenser certaines limites inhérentes à chaque méthode, rendant ainsi possible de faire avancer les connaissances et de mieux appuyer les recommandations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle