MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015723115 · doi:10.1080/09603123.2020.1746745

Socioeconomic factors and bacillary dysentery risk in Jiangsu Province, China: a spatial investigation using Bayesian hierarchical models

2020· article· en· W3015723115 sur OpenAlexaff
Sabrina L. Li, Alexandra M. Schmidt, Susan J. Elliott

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Health Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacillary dysenterySocioeconomic statusChinaEnvironmental healthBayesian probabilityGeographyDysenteryStatisticsMedicineMathematicsBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacillary dysentery (BD) is an acute diarrheal disease prevalent in areas affected by socioeconomic disparities. We investigated BD risk and its associations with socioeconomic factors at the county-level in Jiangsu province, China using epidemiological and socioeconomic data from 2011-2014. We fitted four Bayesian hierarchical models with various prior specifications for random effects. As all model comparison criteria values were similar, we presented results from a reparameterized Besag-York-Mollié model, which addressed issues with the identifiability of variance captured by spatial and independent effects. Our model adjusted for year and socioeconomic status showed 18-65% decreased BD risk compared to 2011. We found a high relative risk in the northwestern and southwestern counties. Increasing the percentage of rural households, rural income per capita, health institutions per capita, or hospital beds per capita decreases the relative risk of BD, respectively. Our findings can be used to improve infectious diarrhea surveillance and enhance existing public health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Health ResearchMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207