MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015783211 · doi:10.1088/2053-1591/ab871c

Abnormal grain growth during annealing in the Al/Al<sub>2</sub>O<sub>3</sub> composite produced by accumulative roll bonding

2020· article· en· W3015783211 sur OpenAlexaff
M. Shamanian, Mohamad Reza Nasresfahani, Jerzy A. Szpunar

Notice bibliographique

RevueMaterials Research Express · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnealing (glass)Materials scienceGrain boundaryComposite numberMicrostructureGrain growthComposite materialLattice (music)Abnormal grain growthGrain boundary strengtheningMetallurgyCrystallographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The mechanical and physical properties of composites are related to the matrix microstructure and reinforcements dispersion. Microstructural evolution during annealing can change the properties of the composites. Consequently, in this paper, the microstructural evolution of Al/Al2O3 composite during annealing and the interpretation of metallurgical phenomena were investigated. Accumulative roll bonding technique was used for manufacturing the Al/Al2O3 composite. The Al/Al2O3 composite specimens were further annealed at 375 °C for 15, 30 and 60 min without any protected atmosphere. The grain orientation (texture) and the grain size of the composites were investigated. Results showed that by increasing the annealing time to 60 min, abnormal grain growth started. Moreover, the frequency of low angle boundaries (1.5–5) increased, while the frequency of ∑3 Coincident Site Lattice boundaries decreased. In fact, grain boundaries with low Coincident Site Lattice were less prone to reinforcement pinning. Then low Coincident Site Lattice boundaries were more susceptible to formation and growth of abnormal grains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Research ExpressMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207