Effets de la formation et de l’accompagnement pédagogiques sur le niveau de centration sur l’apprentissage des nouveaux professeurs
Notice bibliographique
Résumé
frPlusieurs universités canadiennes et françaises offrent une formation à l’enseignement de courte durée et un accompagnement pédagogique aux nouveaux professeurs afin de les amener à se centrer davantage sur l’apprentissage étudiant. Mais dans quelle mesure ces dispositifs ont-ils un effet sur le niveau de centration sur l’apprentissage des professeurs selon qu’ils aient bénéficié ou pas de ces dispositifs? Cette étude présente des données collectées par observation et par entrevue, durant trois années, auprès de 34 nouveaux professeurs français et canadiens dont 9 sans formation ni accompagnement, 7 uniquement accompagnés, 10 formés et 8 formés et accompagnés. En ce qui concerne les pratiques pédagogiques observées, l’analyse démontre que les degrés de centration sur l’apprentissage de chaque groupe n’ont pas évolué de façon marquée et que la plupart des individus de ces groupes maintiennent au fil du temps, leurs trois niveaux de centration. Toutefois quelques-uns, de disciplines variées progressent ou régressent de façon notable. Ceux qui régressent viennent majoritairement d’une même université. Il apparaît que les échanges avec les pairs constituent l’autre source de formation et d’information la plus fréquemment exploitée. Cette recherche démontre la complexité du processus de développement pédagogique. Il nous semble aujourd’hui impossible d’affirmer qu’un dispositif produit en soi un effet sur les pratiques des professeurs, sans prendre en compte les autres dispositifs utilisés et, sans aucun doute, les motivations des personnes et le contexte de la pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».