MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016073894 · doi:10.18280/ejee.220104

A Short-Term Output Power Prediction Model of Wind Power Based on Deep Learning of Grouped Time Series

2020· article· en· W3016073894 sur OpenAlexvenueno aff
Yongsheng Wang, Jing Gao, Zhiwei Xu, Leixiao Li

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Electrical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Inner MongoliaInner Mongolia Agricultural UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWind powerRandomnessArtificial neural networkTime seriesWind speedComputer sciencePower (physics)Term (time)Sliding window protocolDeep learningData setArtificial intelligenceMachine learningEngineeringStatisticsMeteorologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The output power prediction of wind power plants is an important guarantee to improve the utilization rate of wind energy and reduce wind curtailment.However, due to the strong randomness of wind energy, the ultra-short-term prediction accuracy of wind power output is poor.In view of the problem above, a prediction model based on deep learning of grouped time series (LW-CLSTM) was proposed in this paper.Based on this model, the authors attempted to explore a prediction method of wind power output.For this, first the multivariate data of wind power was fused, cleaned, dimension-reduced, and standardized, and the time period characteristics of the output power itself were extracted.Afterwards, it proposes a time sliding window (TSW) algorithm, and constructs a neural network input data set.Then a deep neural network prediction model combining the Convolutional Neutral Network (CNN) and Long-Short Term Memory (LSTM) was established, and the regression evaluation criteria for output power forecast accuracy in wind power production were designed, to compare the proposed model with four other prediction models.Finally, the experiments on the TensorFlow platform using real data show that this model has better prediction accuracy than the other four models, reaching a prediction accuracy rate of 92.5%, which verified the effectiveness of this prediction method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Electrical EngineeringMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207