Notice bibliographique
Résumé
Les chercheurs modernes ont trop rapidement pensé que les tableaux vivants sont devenus moins importants durant le Siècle d’or néerlandais. Or, rien ne pourrait être plus faux. Cet article soutient que, durant cette période, la mise en scène de tableaux vivants s’est adaptée de façon particulièrement intéressante à l’influence croissante de la poétique ancienne et que ces tableaux étaient conçus pour occuper différents rôles narratifs et émotionnels dans les pièces dans lesquelles ils apparaissaient. Afin d’établir ceci, je montre d’abord que la tradition des Rhétoriciens en matière de mise en scène de tableaux vivants existait dès le début du XVIIe siècle. Je présente ensuite la performance d’un tableau vivant dans Frères (Gebroeders) de 1641 comme une manière clé pour Joost van den Vondel d’élever le niveau d’émotion à son paroxysme. Enfin, je discute de la pièce la plus populaire du Siècle d’or néerlandais, l’histoire d’une revanche sanglante, Aran et Titus de Jan Vos de la même année, afin de préciser que des façons alternatives d’utiliser le tableau vivant au théâtre étaient également en jeu durant cette période.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».