MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016317577 · doi:10.1080/17496977.2020.1732709

Against a fatal confusion: Spinoza, climate crisis and the weave of the world

2020· article· en· W3016317577 sur OpenAlexaff
Susan Ruddick

Notice bibliographique

RevueIntellectual History Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityConfusionPoliticsFutures contractAnthropocenePhenomenology (philosophy)MultitudeRelation (database)EpistemologyHistoryEnvironmental ethicsSociologyAestheticsPolitical sciencePsychologyPhilosophyEconomicsComputer scienceLawPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I take up the theme of Spinoza's ars vivendi in relation to its temporality; duration as the very rhythm of life. In the face of an intensifying climate crisis, our experience of the rhythm of life in the everyday and its implications for the deep time of climate futures seem increasingly out of joint. Building on Morfino's argument of the necessary relationship between ontology and history, I explore the connections between the rhythm of life and our (Western) comprehension of the climate crisis. This framing provides insights into a fatal confusion. This confusion is fueled by the chrono-topography of the modern capitalist city, its intensification of a perceived separation of daily life from bioenergetic processes; and it is amplified in object-oriented ontology, which, in its treatment of climate as a hyperobject, both accepts and reifies a split between ontology and history. I argue, in contrast, that to think of the world as multi-relational and multi-temporal provides us with tools to assess the politics of the multitude in relation to the climate crisis, to better comprehend the complexity of the conjuncture and the schematization of divergent climate futures, and to fashion a responsive and response-able ars vivendi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual History ReviewMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207