MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016605784 · doi:10.3233/wor-203134

Occupational therapy return to work interventions for persons with trauma and stress-related mental health conditions: A scoping review

2020· review· en· W3016605784 sur OpenAlexaff
Megan Edgelow, L. Harrison, Meghan Miceli, Heidi Cramm

Notice bibliographique

RevueWork · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionOccupational stressMental healthOccupational therapyPsychologyWork (physics)Clinical psychologyPsychotherapistPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trauma and stress-related mental health conditions can impact a person's ability to participate in work and can cause disruptions in employment. Best practice guidelines for occupational therapy return to work interventions with these populations are limited. OBJECTIVE: To identify and describe occupational therapy return to work interventions for trauma and stress-related mental health conditions. METHODS: Using a scoping review methodology, research databases were searched for papers relating to occupational therapy, return to work interventions, and trauma and stress-related mental health conditions. Three reviewers independently applied selection criteria and systematically extracted information. Data were extracted and synthesized in a narrative format. RESULTS: The search produced 18 relevant papers. The interventions described were more often person-focused versus environment- and occupation-focused, and many were carried out by multidisciplinary teams, making it difficult to identify best practices for occupational therapists in this area. CONCLUSION: Emerging practices include the Swedish "ReDO" intervention, support for active military members to manage operational stress to remain at work, and multidisciplinary team treatment. Further research, including studies with direct focus on the implications of occupational therapy interventions for return to work with trauma and stress-related mental health conditions, is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207