MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016633888 · doi:10.3390/sym12040628

Grey Fuzzy Multiple Attribute Group Decision-Making Methods Based on Interval Grey Triangular Fuzzy Numbers Partitioned Bonferroni Mean

2020· article· en· W3016633888 sur OpenAlexaff
Kedong Yin, Benshuo Yang, Xue Jin

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésMathematicsInterval (graph theory)Fuzzy logicBonferroni correctionFuzzy numberFuzzy setOperator (biology)Partition (number theory)Group decision-makingMathematical optimizationArtificial intelligenceStatisticsCombinatoricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the characteristics such as fuzziness and greyness in real decision-making, the interval grey triangular fuzzy number is easy to express fuzzy and grey information simultaneously. And the partition Bonferroni mean (PBM) operator has the ability to calculate the interrelationship among the attributes. In this study, we combine the PBM operator into the interval grey triangular fuzzy numbers to increase the applicable scope of PBM operators. First of all, we introduced the definition, properties, expectation, and distance of the interval grey triangular fuzzy numbers, and then we proposed the interval grey triangular fuzzy numbers partitioned Bonferroni mean (IGTFPBM) and the interval grey triangular fuzzy numbers weighted partitioned Bonferroni mean (IGTFWPBM), the adjusting of parameters in the operator can bring symmetry effect to the evaluation results. After that, a novel method based on IGTFWPBM is developed for solving the grey fuzzy multiple attribute group decision-making (GFMAGDM) problems. Finally, we give an example to expound the practicability and superiority of this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207