Vena Caval Abnormalities Discovered During Dissection in the Anatomy Lab: Two Cadaveric Case Reports
Notice bibliographique
Résumé
Intro Congenital abnormalities of the inferior vena cava (IVC) are rare in the general population with the incidence of IVC duplication being between 0.2 – 3%. Persistent left superior vena cava (SVC) has an incidence of 0.3 – 0.7%. It is important to identify such variations through imaging prior to various thoracic and abdominal surgeries to minimize peri‐operative complications. Methods Two cadavers with vena caval abnormalities were identified in a medical school cadaveric anatomy lab. The donor’s age, sex and cause of death were identified through bequeathal services. The pathway of the aberrant structures was identified through dissection and any tributaries along their courses were isolated. Surrounding structures were examined to identify any other concurrent abnormalities. Results We identified two cadavers with vena caval abnormalities. The first case was a 75‐year old female whose cause of death was a bowel obstruction with comorbid dementia. On this cadaver we identified a persistent left SVC that originated from the brachiocephalic vein on the left side that measured 19 mm in diameter. The aberrant structure drained into the right atrium via the coronary sinus, which was noticeably enlarged. The second case was a 76‐year old female whose cause of death was multiorgan failure with comorbid end stage liver failure, pulmonary edema and hypothyroidism. We identified a duplicated IVC with a diameter of 12 mm originating at the left iliac vein and draining into the left renal vein. Along the duplicated IVC were multiple branches originating from the posterior abdominal cavity. Conclusion We present here two cases with rare vena caval abnormalities found in cadavers in our anatomy lab. The embryological origin of a duplicated IVC stems from the persistence of both left and right supracardinal veins during development. A persistent left SVC occurs when the left superior cardinal vein fails to regress inferior to the brachiocephalic vein. Although rare, recognizing these anatomical variations bears clinical relevance, especially in a surgical setting. These abnormalities are important to identify pre‐operatively to avoid unexpected peri‐operative complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».