MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3016810711 · doi:10.1126/sciadv.aaz7602

Sperm DNA damage causes genomic instability in early embryonic development

2020· article· en· W3016810711 sur OpenAlexaff
Sjors Middelkamp, Helena T. A. van Tol, Diana C.J. Spierings, Sander Boymans, Victor Guryev, Bernard A. J. Roelen, Peter M. Lansdorp, Edwin Cuppen, Ewart Kuijk

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésBiologyGenome instabilitySpermDNA damageChromothripsisGeneticsZygoteBlastomereEmbryoDNA fragmentationEmbryogenesisDNAProgrammed cell deathApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic instability is common in human embryos, but the underlying causes are largely unknown. Here, we examined the consequences of sperm DNA damage on the embryonic genome by single-cell whole-genome sequencing of individual blastomeres from bovine embryos produced with sperm damaged by γ-radiation. Sperm DNA damage primarily leads to fragmentation of the paternal chromosomes followed by random distribution of the chromosomal fragments over the two sister cells in the first cell division. An unexpected secondary effect of sperm DNA damage is the induction of direct unequal cleavages, which include the poorly understood heterogoneic cell divisions. As a result, chaotic mosaicism is common in embryos derived from fertilizations with damaged sperm. The mosaic aneuploidies, uniparental disomies, and de novo structural variation induced by sperm DNA damage may compromise fertility and lead to rare congenital disorders when embryos escape developmental arrest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207