MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3016922132 · doi:10.1182/blood.v130.suppl_1.1845.1845

Superior Efficacy of Carfilzomib and Dexamethasone (Kd56) Vs Bortezomib and Dexamethasone (Vd) in Multiple Myeloma (MM) Patients with Moderate or Serious Renal Failure: A Subgroup Analysis of the Phase 3 Endeavor Study

2017· article· en· W3016922132 sur OpenAlexaff
Meletios Α. Dimopoulos, David S. Siegel, Darrell White, Ralph V. Boccia, Zhao Yang, Amy Kimball, Karim Iskander, Khalid Mezzi, Heinz Ludwig, Rubén Niesvizky

Notice bibliographique

RevueBlood · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarfilzomibMedicineDexamethasoneMultiple myelomaInternal medicineHazard ratioBortezomibClinical endpointRenal functionCreatinineAdverse effectUrologySurgeryConfidence intervalGastroenterologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Carfilzomib, a second generation selective proteasome inhibitor, is approved in the United States and other countries for the treatment of relapsed or refractory multiple myeloma (RRMM). In the randomized, phase 3 study ENDEAVOR, Kd56 demonstrated clinically and statistically significant improvement compared with Vd in both progression-free survival (PFS) (median 18.7 vs 9.4 months [mos]; hazard ratio [HR], 0.53; 95% confidence interval [CI], 0.44-0.65; 1-sided P Methods: Adults with RRMM (1-3 prior regimens) and creatinine clearance (CrCL) ≥15 mL/min were eligible for the ENDEAVOR trial. The Cockcroft-Gault formula was used to calculate baseline, and on study, renal function. In the Kd56 arm, pts received carfilzomib (30-min intravenous [IV] infusion) on days (D) 1, 2, 8, 9, 15, and 16 (20 mg/m2 on D1, 2 [cycle 1]; 56 mg/m2 thereafter) and dexamethasone (20 mg) on D1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, and 23 of 28-day cycles. Pts in the Vd arm received bortezomib (1.3 mg/m2; IV or subcutaneously) on D1, 4, 8, and 11 and dexamethasone (20 mg) on D1, 2, 4, 5, 8, 9, 11, and 12 of 21-day cycles. Pts were treated until disease progression, physician decision, unacceptable toxicity, withdrawal of consent, or mortality. The primary end point was PFS; secondary end points included OS, overall response rate (ORR), duration of response, rate of grade ≥2 peripheral neuropathy (PN), and safety. The present analyses examined efficacy and safety outcomes in pts grouped according to baseline renal function (CrCL ≥15 to Results: A total of 929 pts were enrolled (CrCL ≥15 to Conclusions: To our knowledge, ENDEAVOR is the largest randomized trial in RRMM to have included pts with severe renal impairment. Superior efficacy for Kd56 vs Vd was observed across all renal subgroups. The safety profile was consistent with the findings from the previous interim analysis. Overall, these data suggest that Kd56 has a favorable benefit-risk profile and should be considered as the new standard of care in pts with RRMM, regardless of baseline renal function. Download : Download high-res image (203KB) Download : Download full-size image Disclosures Dimopoulos: Amgen Inc, Celgene Corporation, Janssen Biotech Inc, Onyx Pharmaceuticals, an Amgen subsidiary, Takeda Oncology: Consultancy, Honoraria, Other: Advisory Committee: Amgen Inc, Celgene Corporation, Janssen Biotech Inc, Onyx Pharmaceuticals, an Amgen subsidiary, Takeda Oncology; Genesis Pharma: Research Funding; Novartis: Consultancy, Honoraria. Siegel: Celgene, Takeda, Amgen Inc, Novartis and BMS: Consultancy, Speakers Bureau; Merck: Consultancy. White: Bristol-Myers Squibb: Consultancy, Honoraria; Amgen, Celgene, Janssen, Takeda: Consultancy, Honoraria, Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees. Boccia: Pfizer Inc., Sandoz: Other: Advisory Board. Yang: Amgen Inc.: Employment, Equity Ownership. Kimball: Amgen: Employment, Equity Ownership. Iskander: Amgen: Employment, Equity Ownership. Mezzi: Amgen, Inc.: Employment, Equity Ownership. Ludwig: Janssen-Cilag: Consultancy, Speakers Bureau; Bristol-Meyers: Speakers Bureau; AMGEN: Consultancy, Research Funding, Speakers Bureau; Celgene: Speakers Bureau; Takeda: Consultancy, Research Funding, Speakers Bureau; Takeda: Research Funding, Speakers Bureau. Niesvizky: Amgen: Consultancy; Celgene: Consultancy; BMS: Consultancy; Janssen: Consultancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→