MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3017102336 · doi:10.1096/fasebj.2020.34.s1.06951

Adiponectin rescues the newborn rat lung from lipopolysaccharide (LPS)‐induced inflammation and injury

2020· article· en· W3017102336 sur OpenAlexaff
Nikola Despotovic, Nikola Ivanovski, Julijana Ivanovska, Jaques Belik, Estelle B. Gauda

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdiponectinSalineInflammationH&E stainLungHistopathologyAdipokineLipopolysaccharideWestern blotInternal medicinePathologyEndocrinologyAndrologyImmunohistochemistryBiologyLeptinObesityGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Preterm infants born during the canalicular and saccular stages of lung development are at high risk for lung injury from oxidative stress and inflammation. Low adipose tissue mass is associated with low serum levels of protective anti‐inflammatory and anti‐oxidative adipokines, such as adiponectin (APN). The modulatory role of APN on inflammatory cytokines and tissue remodeling has unveiled APN as a novel therapeutic target for developmental lung pathologies. We have previously shown that prophylactic administration of exogenous APN protects the newborn rat from LPS‐induced lung injury. In this study, we investigate the ability for systemic APN given 20 hours after LPS aspiration to reverse lung injury in newborn rats. Methods Sprague‐Dawley rats at postnatal day (PND) 4 were treated with 5 mg/kg intrapharyngeal (IPh) LPS or saline; 20 hours later, 2 mg/kg recombinant APN (rAPN) or equal volume saline was administered intraperitoneally (IP). The three treatment groups included: rats exposed to LPS (IPh)/rAPN (IP), LPS (IPh)/saline (IP) and saline (IPh)/saline (IP). Lungs were harvested 6 hours after administration of rAPN and processed for gene (qPCR) and protein (SDS‐PAGE Western blot) expression. In another cohort of PND4 rats, rAPN was administered at 20 and 44 hours, with lungs removed and assayed for histopathology with haemotoxylin and eosin staining 72 hours after LPS. n=4 in each treatment group for gene/protein expression and histopathology. Results Differences were observed in gene and protein expression between treatment groups (ANOVA, p<0.05). In animals treated with IP rAPN 20 hours after IPh LPS, mRNA expression of macrophage inflammatory protein‐1α ( MIP‐1 α ), monocyte chemoattractant protein‐1 ( MCP‐1 ) , IL‐1 β , IL‐6, and IL‐10 was reduced 7‐, 8‐, 3.6‐, 1.6‐ and 13‐fold, respectively, relative to saline treatment. Protein expression of tumor necrosis factor α (TNF‐α), IL‐1β and IL‐10 was also relatively reduced in rAPN treated rats. No change was detected in the mRNA expression of TNF‐ α , or in the protein expression of IL‐6. Lungs treated with rAPN had a marked reduction in histopathological changes relative to saline‐treated controls. Conclusions Our novel in vivo study demonstrates that beyond the preventative role of systemic APN in neonatal lung injury, APN can also attenuate previously induced acute, inflammatory lung injury. We speculate that increasing serum APN levels in preterm infants might protect from acute and chronic inflammatory lung injury. Support or Funding Information Women’s Auxiliary Board at SickKids

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→