MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017127569 · doi:10.4000/vertigo.26611

Retour à Jonas : Le défi éthico-politique des générations futures dans la pensée environnementale

2020· article· fr· W3017127569 sur OpenAlexvenueno aff
Kerry H. Whiteside

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La notion de devoirs envers les « générations futures » est devenue omniprésente dans les discours environnementaux. Cependant, on mesure mal la gravité du défi éthique créé par cette préoccupation morale si on ignore les oeuvres de Hans Jonas. Son influence a pourtant été limitée par ses spéculations ontologiques et politiques hautement discutables. Cet article souligne néanmoins la pertinence actuelle de Jonas à trois niveaux. 1) Mieux que maints autres philosophes de l’environnement, Jonas analyse les tensions entre les présupposés de nos éthiques les plus répandues et la structure inédite des problèmes environnementaux : leur complexité, leurs effets à long terme, et leur origine dans l'emballement de nos choix technologiques. 2) Ses spéculations ontologiques font ressortir une autre facette troublante de nos références aux « générations futures » : personne ne peut prétendre les connaître. Aucune consultation ne nous permet de vérifier leurs préférences. Nous sommes alors obligés de philosopher sur les conditions et valeurs qui seront importantes pour elles. De ce fait, une démarche essentialiste devient incontournable. 3) Jonas comprend qu’une nouvelle éthique environnementale exige un volet politique. Le but est d'influer sur le monde physique et biologique, pas simplement de garder la pureté de nos belles âmes. Mais pouvons-nous concevoir nos responsabilités envers les générations futures sans tomber dans l'autoritarisme? Pour légitimer une politique protectrice des générations futures, certaines formes de consultation populaires sont non seulement possibles, mais nécessaires. Ces formes seraient plus inspirées par la théorie de la démocratie délibérative que par la démocratie représentative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,023
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207