MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017268822 · doi:10.32396/usurj.v6i2.492

“I Say, Can You Hear Me?”

2020· article· en· W3017268822 sur OpenAlexaffvenue
Ava McLean

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaActive listeningSilenceCLARITYRadio programMedia studiesStyle (visual arts)AestheticsSociologyLiteratureArtHistoryVisual artsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harold Pinter’s 1959 radio play A Slight Ache serves to illuminate how the constraints of radio drama provided Pinter with the opportunity to examine themes such as passive aggression and competition within outwardly bland social interactions, in an entirely new form. Pinter’s approach to radio drama goes against the principles of clarity and unambiguousness that the BBC attempted to push its writers towards at the time, instead favouring the unease and uncertainty that a total lack of visual information allows him to visit upon his audience. In particular, Pinter’s decision to render the character of the Matchseller entirely mute allows his presence to constantly challenge the listening audience, forcing them to constantly revaluate the validity of everything they hear. Through Flora and Edward’s contradictory assessments of the Matchseller, their respective goals, desires and insecurities are exposed, shining increasing light on their divergent views of the world around them. The combination of the Matchseller’s silence and the total lack of visual information given about him allow The Matchseller to become an increasingly obscure, changeable presence in the play. A Slight Ache emerges as a play so well suited to the constraints of radio that later stage and television productions only serve to expose how added visuals actually render the play far less effective, closing off the opportunity for multiple interpretations of the Matchseller to coexist, as they do in the original radio format.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207