MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3017297805 · doi:10.1093/ejcts/ezaa107

Postoperative but not intraoperative transfusions are associated with respiratory failure after pneumonectomy

2020· article· en· W3017297805 sur OpenAlexaff
Biniam Kidane, Nithin Jacob, Allan Bruinooge, Yu Shen, Shaf Keshavjee, Marc de Perrot, Andrew F. Pierre, Kazuhiro Yasufuku, Marcelo Cypel, Thomas K. Waddell, Gail Darling

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeRespiratory failurePneumonectomyOdds ratioConfidence intervalRespiratory systemBlood transfusionSurgeryRetrospective cohort studyAnesthesiaInternal medicineLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Transfusion of blood products has been associated with increased risk of post-pneumonectomy respiratory failure. It is unclear whether intraoperative or postoperative transfusions confer a higher risk of respiratory failure. Our objective was to assess the role of transfusions in developing post-pneumonectomy respiratory failure. METHODS: We performed a retrospective cohort study using prospectively collected data on consecutive pneumonectomies between 2005 and 2015. Patient records were reviewed for intraoperative/postoperative exposures. Univariable and multivariable analyses were performed. RESULTS: Of the 251 pneumonectomies performed during the study period, 24 (9.6%) patients suffered respiratory failure. Ninety-day mortality was 5.6% (n = 14) and was more likely in patients with respiratory failure (7/24 vs 7/227, P < 0.001). Intraoperative and postoperative transfusions occurred in 42.2% (n = 106) and 44.6% (n = 112) of patients, respectively and were predominantly red blood cells. On univariable analysis, both intraoperative (P = 0.03) and postoperative transfusion (P = 0.004) were associated with a higher risk of respiratory failure. The multivariable model significantly predicted respiratory failure with an area under curve (AUC) = 0.88 (P = 0.001). On multivariable analysis, the only independent predictors of respiratory failure were postoperative transfusions [adjusted odds ratio (aOR) 6.54, 95% confidence interval (CI) 1.74-24.59; P = 0.005] and lower preoperative forced expiratory volume (adjusted OR 0.96, 95% CI 0.93-0.99; P = 0.03). Estimated blood loss was not significantly different (P = 0.91) between those with (median 800 ml, interquartile range 300-2000 ml) and without respiratory failure (median 800 ml, interquartile range 300-2000 ml). CONCLUSIONS: Respiratory failure occurred in 9.6% of patients post-pneumonectomy and confers a higher risk of 90-day mortality. Postoperative (but not intraoperative) transfusion was the strongest independent predictor associated with respiratory failure. Intraoperative transfusion may be in reaction to active/unpredictable blood loss and may not be easily modifiable. However, postoperative transfusion may be modifiable and potentially avoidable. Transfusion thresholds should be assessed in light of potential cost-benefit trade-offs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207