New ideas - fresh thinking: towards a broadening of the social marketing concept? (Editorial)
Notice bibliographique
Résumé
Recent commentaries (Donovan, 2011; Gordon, 2012; Spotswood et al., 2012), and discussion at the World Social Marketing Conference in Toronto in April 2013 have highlighted that there are a number of debates around the fundamentals of social marketing. For a number of years, scholars have been calling for social marketing to mature (Andreasen, 2003), spread its wings and develop its own theories (Peattie and Peattie, 2003). Furthermore, there is recognition that social marketing needs to demonstrate its legitimacy not only as an approach to social change, but as an academic discipline. Recently, these debates have intensified as those in the field discuss the merits or otherwise of singular definitions of social marketing, and the appropriate social marketing mix. Discussions on the utility of wholesale transference of marketing theory and concepts, services orientation, and value creation have also emerged. In addition, ideas on critical thinking and reflexivity in social marketing are increasingly prominent. These developments are concomitant with complex societal challenges. These include the global financial crisis, environmental sustainability, corporate malevolence, increasing economic, health, social, and cultural inequalities, ageing populations, migration and immigration issues, and the erosion of social welfare programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».