MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018169181 · doi:10.1186/s40359-020-00408-2

Examining the impact of a social skills training program on preschoolers’ social behaviors: a cluster-randomized controlled trial in child care centers

2020· article· en· W3018169181 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Pier Larose, Isabelle Ouellet‐Morin, Francis Vergunst, Frank Vitaro, Alain Girard, Richard E. Tremblay, Mara Brendgen, Sylvana M. Côté

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds de Recherche du Québec-Société et CultureFonds de recherche du QuébecCanadian Institutes of Health ResearchCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésProsocial behaviorIntervention (counseling)PsychologyRandomized controlled trialDevelopmental psychologyContext (archaeology)Parent trainingMultilevel modelSocial skillsClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preschoolers regularly display disruptive behaviors in child care settings because they have not yet developed the social skills necessary to interact prosocially with others. Disruptive behaviors interfere with daily routines and can lead to conflict with peers and educators. We investigated the impact of a social skills training program led by childcare educators on children's social behaviors and tested whether the impact varied according to the child's sex and family socio-economic status. METHODS: Nineteen public Child Care Centers (CCC, n = 361 children) located in low socio-economic neighborhoods of Montreal, Canada, were randomized into one of two conditions: 1) intervention (n = 10 CCC; 185 children) or 2) wait list control (n = 9 CCC; 176 children). Educators rated children's behaviors (i.e., disruptive and prosocial behaviors) before and after the intervention. Hierarchical linear mixed models were used to account for the nested structure of the data. RESULTS: At pre-intervention, no differences in disruptive and prosocial behaviors were observed between the experimental conditions. At post-intervention, we found a significant sex by intervention interaction (β intervention by sex = - 1.19, p = 0.04) indicating that girls in the intervention condition exhibited lower levels of disruptive behaviors compared to girls in the control condition (f2 effect size = - 0.15). There was no effect of the intervention for boys. CONCLUSIONS: Girls may benefit more than boys from social skills training offered in the child care context. Studies with larger sample sizes and greater intervention intensity are needed to confirm the results. TRIAL REGISTRATION: Current clinical trial number is ISRCTN84339956 (Retrospectively registered in March 2017). No amendment to initial protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207