MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018462816 · doi:10.21831/inersia.v16i1.31311

ANALISIS NILAI KAPASITAS STRUKTUR ATAS JEMBATAN DENGAN MENGGUNAKAN METODE RATING FACTOR

2020· article· id· W3018462816 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueINERSIA lnformasi dan Ekspose Hasil Riset Teknik Sipil dan Arsitektur · 2020
Typearticle
Langueid
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)PhysicsStructural engineeringHumanitiesEngineeringArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRAKJembatan merupakan infrastruktur transportasi yang vital. Jika suatu jembatan mengalami kegagalan maka lumpuhlah sistem tersebut. Oleh karena itu, kajian ini bertujuan untuk mengetahui nilai kapasitas sisa jembatan eksisting sehingga dapat dinilai bahwa jembatan tersebut masih layak digunakan atau tidak. Kajian ini dilakukan pada segmen P1-P5 (arah Dawuan) jembatan Cinapel yang terletak di Kabupaten Sumedang. Jembatan ini merupakan jembatan beton prategang. Metode kajian yang digunakan adalah metode load rating factor. Dilakukan dengan menghitung kapasitas dukung gelagar dan plat lantai kendaraan. Standar perhitungan dengan mengacu pada Peraturan Penentuan Bridge Load Rating untuk Jembatan Eksisting dari Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (03/SE/M/2016). Dari hasil perhitungan didapatkan hasil bahwa nilai RF gelagar bentang tepi, bentang tengah, dan plat lantai kendaraan memiliki nilai >1 yang artinya bahwa struktur jembatan Cinapel bentang P1-P5 arah Dawuan aman dalam melayani lalu lintas yang melintasi jembatan.Kata kunci: jembatan beton prategang, load rating factor, struktur atasABSTRACTBridges are vital transportation infrastructure. If a bridge fails then the system is chaos. Therefore, this study aims to determine the remaining capacity of the existing bridge where the bridge is still suitable for use or not. This research was conducted on the P1-P5 segment (Dawuan direction) Cinapel bridge located in Sumedang Regency. This bridge is a prestressed concrete bridge. The research method used is the load rating factor method. It was carried out by calculating the carrying capacity of the girder and slab of the bridge. Calculation refer to the Determination for Existing Bridges using Load Rating Factor of the Minister of Public Works and Public Housing (03/SE/M/2016). The results of calculation obtained that the RF of the outer span girder, middle span, and slab are greater than 1 (RF > 1) which means that the structure of the Cinapel bridge span P1-P5 is safe.Keywords: prestressed concrete bridge, load rating factor, upper structure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle