MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018641497 · doi:10.1111/oik.07195

Evaluating <i>Sphagnum</i> traits in the context of resource economics and optimal partitioning theories

2020· article· en· W3018641497 sur OpenAlexaff
Tobi A. Oke, Merritt R. Turetsky

Notice bibliographique

RevueOikos · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSphagnumBiologyTraitBiomass (ecology)Context (archaeology)MossEcologyBiomass partitioningVascular plantResource Acquisition Is InitializationResource (disambiguation)Resource allocationPeatSpecies richness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tradeoffs between key aspects of plant performance such as resource acquisition and allocation underpin several trait‐based theories that have been derived for vascular plants. However, due to difficulty in quantifying traits in nonvascular plants, our theoretical understanding of how traits govern the physiological and ecological preferences of nonvascular plant species is quite limited. Here, we used the resource economics theory (RET) and optimal partitioning theory (OPT) to evaluate functional traits in mosses. We evaluated aspects of these theories in two common but ecologically different Sphagnum moss species. We used a suite of morpho‐physiological traits across a range of environmental treatments to test whether Sphagnum is capable of functional tissue partitioning and whether the two Sphagnum species studied conform to a fast or slow strategy often observed in vascular plants. Consistent with the predictions of RET, the fast‐growing species maintained a faster growth rate and low biomass across treatments. However, some of the traits responded contrary to predictions for respiration and photosynthetic rates. Consistent with OPT, Sphagnum diverted biomass from branch to capitulum to connect with the primary source of moisture when under drought stress. Overall, this study showed that moss traits could be used to test ecological theories that were developed primarily for vascular plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207