From Complex Modulus E* to Creep Compliance D(t): Experimental and Modeling Study
Notice bibliographique
Résumé
Creep compliance (D(t)) is a very important input for the thermal cracking resistance in the Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide (MEPDG). The aim of the work presented here is to predict the results of creep compliance D(t) from the result of complex modulus E*(ω). The work plan is divided in two main parts: an experimental part consisting of creep tests, and a modeling part. Three configurations were compared together, namely direct tensile, direct compression and indirect tensile tests. The modelling part consists of using a 2S2P1D model coupled to Kopelman approximation to switch from the frequency domain to the time domain. Additionally, 2S2P1D was used to calibrate the generalized Kelvin-Voigt model and get the creep compliance directly from E* results. The experimental results show that D(t) from direct tensile and direct compression are the same in the viscoelastic domain and are greater than D(t) from the indirect tensile test. The indirect tensile test (IDT) seems to be very difficult to achieve compared to the other two variants. The converted results using the 2S2P1D model coupled to Kopelman approximation and the results from the GKV model describe the experimental points very well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».