MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3018786341 · doi:10.1117/12.2558886

Water pipe valve detection by using deep neural networks

2020· article· en· W3018786341 sur OpenAlexaff
Rakiba Rayhana, Yutong Jiao, Zheng Liu, Angie Wu, Xiangjie Kong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensBI Pure Water (Canada)Okanagan University CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportComputer scienceRobotArtificial neural networkProcess (computing)Artificial intelligenceReal-time computingPipe network analysisSet (abstract data type)Water pipeMarine engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Condition assessment of underground buried utilities, especially water distribution networks, is crucial to the decision making process for pipe replacement and rehabilitation. Hence, regular inspection of the water pipelines is carried out with in-pipe inspection robots to assess the internal condition of the water pipelines. However, the inspection robots need to identify and negotiate with the valves to pass through. Therefore, the aim of this study is to detect the valves in water pipelines in real-time to ensure smooth operation of the inspection robot. In this paper, four state-of-the-art deep neural network algorithms namely, Faster R-CNN, RFCN, SSD, and YOLO are presented to perform the real-time valve detection analysis. The study shows that Faster R-CNN, pre-trained with Resnet101 outperforms all the selected models by achieving 97:35% and 76:73% mean Average precison (mAP) values when the threshold for prediction is set to 50% and 75% respectively. However, in terms of the detection rate in frames per second (FPS), YOLOv3-608 seems to have better processing speed than all other models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207