MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019075546 · doi:10.3390/s20082359

Spatio-Temporal Abnormal Behavior Prediction in Elderly Persons Using Deep Learning Models

2020· article· en· W3019075546 sur OpenAlexaff
Meriem Zerkouk, Belkacem Chikhaoui

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoencoderHyperparameterArtificial intelligenceDeep learningComputer scienceMachine learningConvolutional neural networkActivities of daily livingIndependence (probability theory)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to identify and accurately predict abnormal behavior is important for health monitoring systems in smart environments. Specifically, for elderly persons wishing to maintain their independence and comfort in their living spaces, abnormal behaviors observed during activities of daily living are a good indicator that the person is more likely to have health and behavioral problems that need intervention and assistance. In this paper, we investigate a variety of deep learning models such as Long Short Term Memory (LSTM), Convolutional Neural Network (CNN), CNN-LSTM and Autoencoder-CNN-LSTM for identifying and accurately predicting the abnormal behaviors of elderly people. The temporal information and spatial sequences collected over time are used to generate models, which can be fitted to the training data and the fitted model can be used to make a prediction. We present an experimental evaluation of these models performance in identifying and predicting elderly persons abnormal behaviors in smart homes, via extensive testing on two public data sets, taking into account different models architectures and tuning the hyperparameters for each model. The performance evaluation is focused on accuracy measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207