Shortcomings of Refugee Protection: An Argument for Open Borders
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The purpose of this article is to highlight the current international system’s inability to protect the 3.5 million asylum-seekers and 25.9 million refugees found globally. I argue that in a world in which states continuously fail to help those in need of refuge, in spite of international legally-binding agreements, the only way to ensure their protection is to break down the barriers they face by allowing them to freely migrate and settle down in their country of choice, also known as a system of open borders. The lack of a supranational body of power that can ensure the implementation of international agreements, the usage of border walls and other security measures that lead migrants towards less guarded and unsafe routes of travel, the invasive and psychologically challenging asylum process, and the fundamental value that all people are morally equal are some of the arguments put forward. Resume : Le but de cet article est de souligner l’incapacite du systeme international actuel a proteger les 3,5 millions de demandeurs d’asile et les 25,9 millions de refugies qui se trouvent dans le monde. Je soutiens que dans un monde ou les Etats ne parviennent pas a venir en aide a ceux qui ont besoin d’un refuge, en depit d’accords internationaux juridiquement contraignants, la seule facon d’assurer leur protection est de briser les barrieres auxquelles ils sont confrontes en leur permettant de migrer librement et de s’installer dans leur pays de choix, egalement connu sous le nom de systeme de frontieres ouvertes. L’absence d’un organe supranational puissant, capable d’assurer la mise en œuvre des accords internationaux, l’utilisation des barrieres frontalieres et d’autres mesures de securite qui conduisent les migrants vers des itineraires moins proteges et dangereux, le processus d’asile hostile et psychologiquement difficile et la valeur fondamentale que tous les individus sont moralement egaux sont quelques-uns des arguments avances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,075 |
| Communication savante | 0,015 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».