MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3019826263 · doi:10.14429/djlit.40.02.15461

A Bibliometric Analysis of Deep Web Research during 1997 to 2019

2020· article· en· W3019826263 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDESIDOC Journal of Library & Information Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb of scienceScopusChinaLibrary scienceBibliometricsWorld Wide WebComputer sciencePolitical scienceMEDLINELaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides a bibliometric account of global deep web research published from 1997 to 2019. A total of 1995 records were imported from the Scopus database in a bibtex file. The bibliometrix package in RStudio was used for analyses. Publication Growth, Citations, Authorship, Country and Affiliations has been analysed. It was found that deep web research had a slow growth rate. In the last four years it has seen a recovery in the growth rate. Furthermore, this study shows the distribution of highly cited papers in the field over 23 years. It shows the country and institutional affiliation pattern of prolific authors. It also presents the most preferred sources, search terms and preferred medium of research communication. It is found that deep web research had a slow growth rate, but since 2016 it is picking up. China is the leading contributor of publications followed by the United States of America, Japan, and the United Kingdom. India is the fifth largest contributor. Contribution of citable publications has been led by Canada and USA with 81.9 per cent of efficiency followed by Australia (79.7 %), France (73.4 %) and Spain (73.1 %). It is also found that most of the prolific authors (by number of publications) do not appear in highly cited publications’ list. Deep web researchers mostly preferred using conference publications to communicate their findings. ‘Machine Learning’ and ‘cryptomarkets’ are two contemporarily popular terms being used by deep web researchers also, which indicates interest towards these topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,1670,280
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,010
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle