MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020327143 · doi:10.1007/s12350-020-02200-6

Rubidium-82 generator yield and efficiency for PET perfusion imaging: Comparison of two clinical systems

2020· article· en· W3020327143 sur OpenAlexaff
Ali Ahmadi, Ran Klein, Howard C. Lewin, Rob Beanlands, Robert A. deKemp

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Cardiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineYield (engineering)PerfusionPositron emission tomographyCardiac PETPerfusion scanningMyocardial perfusion imagingMaterials scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strontium-82/Rubidium-82 ( 82 Sr/ 82 Rb) generators are used widely for positron emission tomography (PET) imaging of myocardial perfusion. In this study, the 82 Rb isotope yield and production efficiency of two FDA-approved 82 Sr/ 82 Rb generators were compared. N = 515 sequential daily quality assurance (QA) reports from 9 CardioGen-82 ® and 9 RUBY-FILL ® generators were reviewed over a period of 2 years. A series of test elutions was performed at different flow-rates on the RUBY-FILL ® system to determine an empirical correction-factor used to convert CardioGen-82 ® daily QA values of 82 Rb activity (dose-calibrator ‘maximum’ of 50 mL elution at 50 mL·min −1 ) to RUBY-FILL ® equivalent values (integrated ‘total’ of 35 mL elution at 20 mL·min −1 ). The generator yield ( 82 Rb) and production efficiency ( 82 Rb yield/ 82 Sr parent activity) were measured and compared after this conversion to a common scale. At the start of clinical use, the system reported 82 Rb activity from daily QA was lower for CardioGen-82 ® vs RUBY-FILL ® (2.3 ± 0.2 vs 3.0 ± 0.2 GBq, P < 0.001) despite having similar 82 Sr activity. Dose-calibrator ‘maximum’ (CardioGen-82 ® ) values were found to under-estimate the integrated ‘total’ (RUBY-FILL ® ) activity by ~ 24% at 50 mL·min −1 . When these data were used to convert the CardioGen-82 values to a common measurement scale (integrated total activity) the CardioGen-82 ® efficiency remained slightly lower than the RUBY-FILL ® system on average (88 ± 4% vs 95 ± 4%, P < 0.001). The efficiency of 82 Rb production improved for both systems over the respective periods of clinical use. 82 Rb generator yield was significantly under-estimated using the CardioGen-82 ® vs RUBY-FILL ® daily QA procedure. When generator yield was expressed as the integrated total activity for both systems, the estimated 82 Rb production efficiency of the CardioGen-82 ® system was ~ 7% lower than RUBY-FILL ® over the full period of clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear CardiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207