Resistance of Tick Gut Microbiome to Anti-Tick Vaccines, Pathogen Infection and Antimicrobial Peptides
Notice bibliographique
Résumé
Ixodes scapularis ticks harbor microbial communities including pathogenic and non-pathogenic microbes. Pathogen infection increases the expression of several tick gut proteins, which disturb the tick gut microbiota and impact bacterial biofilm formation. Anaplasma phagocytophilum induces ticks to express I. scapularis antifreeze glycoprotein (IAFGP), a protein with antimicrobial activity, while Borrelia burgdorferi induces the expression of PIXR. Here, we tested the resistance of I. scapularis microbiome to A. phagocytophilum infection, antimicrobial peptide IAFGP, and anti-tick immunity specific to PIXR. We demonstrate that A. phagocytophilum infection and IAFGP affect the taxonomic composition and taxa co-occurrence networks, but had limited impact on the functional traits of tick microbiome. In contrast, anti-tick immunity disturbed the taxonomic composition and the functional profile of tick microbiome, by increasing both the taxonomic and pathways diversity. Mechanistically, we show that anti-tick immunity increases the representation and importance of the polysaccharide biosynthesis pathways involved in biofilm formation, while these pathways are under-represented in the microbiome of ticks infected by A. phagocytophilum or exposed to IAFGP. These analyses revealed that tick microbiota is highly sensitive to anti-tick immunity, while it is less sensitive to pathogen infection and antimicrobial peptides. Results suggest that biofilm formation may be a defensive response of tick microbiome to anti-tick immunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».